О продюсировании людей и проектов
Я иду по плану и сегодня знакомлюсь с профессией продюсера.
Пока я перевариваю информацию о том, что особо борзые продюсеры забирают с экспертов 90% прибыли.
Они плавно поднимаются на вершину пирамиды борзости над ссм-щиками в моих глазах.
Господи, ну что ж они такие мега позитивные все, ведущие. "Огонь, вы вдохновлены сейчас?!" У меня мед не такой приторно сладкий, как она.
Вот не зря я не смотрела и не слушала никогда веб-экспертов.
За 2,5 часа трындящая огненная девочка сожрала мне весь мозг.
Короче, я нашла еще одну незанятую нишу: "быть консультантом-унылым-говном для клиента-унылого-говна".
Потому что нормальный человек такой поток, прости, Боженька, я только раз это слово скажу, позитивного горящего вайба перенести не в силах.
Знаете, какая самая большая проблема продюсеров, судя по вебинару?
Бабло?
Неработающая воронка продаж?
Непрогнозируемые доходы?
Кризис?
Пандемия?
Нет.
Самый повторяющийся фактор риска из всех: зависимость от настроения эксперта. Мол, эксперт не хочет, перегорел, нет времени, устал, и пр. пр. пр. - это проблема!
А остальное - задачи или можно закидать деньгами.
И да: это сочетается со сказками о тьме экспертов, которые ищут себе продюсеров. То есть, инструмента против выгорания эксперта у продюсеров нет.
Надо создать курс "научу быть гадалкой". Спрос будет бешеный.
Зачем - любимый вопрос методистов.
Зачем - любимый вопрос коучей.
Зачем - любимый вопрос сценаристов.
Предложите мне что-нибудь еще, а?
Во-первых, я отсмотрела на конфе все, интересное мне, за первый день и поймала целых три выступления, в которых было полезное для меня. Законспектировала и заскриншотила.
Во-вторых, очевидно, что в профессии методиста мне было бы тесно, я - продюсер.
В-третьих, меня истощает видеоформат и я получаю за это время намного меньше, чем получаю при чтении книги или сборе нужной информации самостоятельно. На второй день не останусь.
В-четвертых, я нагребла понимание, как запустить наконец срм. Хотя вопрос с версткой остался открыт.
В-пятых, кроме условного "маркетинга" мне светит освоение еще кучи компетенций, которые я никогда не монетизирую настолько, насколько они этого заслуживают. Ну, не в первый раз. Всю жизнь так живем.
Я скорее довольна полученным опытом.
Еще из прикольного: эксперт - это та скотина, которая мешает методисту создавать продаваемый продукт. Он звездит, у него нет времени, желания, мотивации, он выгорает и всегда не вовремя, он не обучен и не обучаем, он слишком много знает, он слишком о многом хочет рассказать, он слишком прост, он слишком сложен, он не умеет вовлекать, он хочет рассказывать не о том, что хотят слушать, он не готов работать по скриптам методиста, он не держит границы, он путает роли, он не ценит методиста, считая, что его знания, его кейсы, его аудитория - это ценность, а методист добавочную стоимость особо и не создает.
И это я еще невнимательно слушала эти куски, потому что я своему внутреннему продюсеру - безальтернативный эксперт.
Как страшно жыть.
Как они вообще взлетают, если эксперты для них - слабое звено?
И да, у меня есть байки с консультаций, как мне эксперты ябедничали на методистов и маркетологов, что те слишком много хотят и в деньгах и в признании права на результат. Ну, типа того, что мы делаем этот курс на материалах эксперта и, если что не срастается, методист уносит курс с собой. А эксперт чувствует себя ограбленным.
В общем, я в восхищении.
Я давно уже знаю формулу: "если у специалиста мало продаж, то он стремится прокачивать свою экспертность, тогда как надо прокачивать маркетинг, проблема в нем".
Но как поразительно видеть, что современный подход вообще не принимает во внимание экспертность специалиста и необходимость ее повышать.
У специалиста нет аудитории? Неважно, ее можно нагнать рекламой.
У специалиста недостаточная экспертность? Неважно, ее можно выгодно подать. Экспертиза как явление сама по себе умирает. И чем более массовый продукт, тем менее важно, насколько экспертность подтверждена, верить обыватель будет, во что хочет верить.
Эксперт знает и умеет много? Важно то, насколько он способен не рассказывать это многое, и даже не рассказывать в наиболее рациональном для раскрытия темы ракурсе! А ровно столько и так, чтобы аудитория была способна понять.
Эксперт может рассказывать о своей теме часами? Господь с вами, у людей клиповое мышление, у вас есть не более 15 минут, и они должны быть насыщены интерактивом, иначе внимание рассеется.
А ведь еще лет 5-7 назад все карьерные консультанты на все лады пели: чтобы быть востребованным в старости, повышайте свою экспертность, эксперты всегда будут нужны. Если бы…
Насколько же легче придумывать что-то для других, чем для себя. Разработать клиенту маркетинговую идею – пфф, ну, я же понимаю, как это должно работать. Аналогично для себя – ну, так оно не работает.
Меня уже который раз спрашивают: а зачем это все. А на этот вопрос нет ответа на самом деле.
Когда-то, много лет назад, ценный и значимый для меня человек крайне негативно высказался:
- о качестве общения со мной;
- и отношений со мной в целом;
- о моем стиле деятельности;
- и далее длинным списком, я его помню дословно, но озвучивать, понятное дело, не хочу.
Дело даже не в том, что кто-то высказал оценочное суждение, а в том, что я поверила и согласилась.
И перестала. У меня были веские причины сделать именно такой выбор, это не обсуждается.
Так что теперь, что воля, что неволя - все равно. Можно делать, можно не делать, экзистенциальный выбор уже сделан, и сделан не здесь.
Потом пришел Леша, сказал: давай запишем видео и запустим рекламу с таргетингом. Я сделала так, как он предложил. Конечно, в своем стиле, но кто мне может запретить осваивать новое так, как мне удобнее, если от меня нужен результат и я его даю?
Но это - любимый брат. Если другой любимый брат позовет строить родовое поместье в Вологодскую область, я тоже соглашусь.
А с работой - все ОК, я все свои знания, умения, навыки, профессиональную позицию и практический опыт постоянно прозваниваю о качественного супервизора, он претензий не имеет.
Бесконечно интересно слушать и читать каналы продюсеров, являясь экспертом.
Девочка, 43 годика, заказала себе стикерпак.
По мотивам вот этих рисунков.
Чтобы выгонять стикерами отсюда залетных девочек с гифками.
Классно я придумала?
Предположим, Леша захотел запрограммировать какую-нибудь приложуху и говорит мне: давай, ты будешь моим продюсером, поможешь мне это продать, тебе **% от выручки или прибыли.
На самом деле мы с ним в связке делали проекты и мы с ним отличная команда: он офигительный программист, а я выстраиваю под него процесс так эффективно, как не все менеджеры в его фирме умеют.
Я соглашаюсь и мы работаем. Сайт, соцсети, сбор аудитории, прогрев, продажи, отработка обратной связи, приложуха крутится, деньги мутятся, я получаю свой процент, Леша все остальное. Ну или мы оба ничего не получаем, если плохо сработали.
Потом, когда все запущено, я иду со всеми новыми знаниями и опытом окучивать другого программиста и в полноги делаю тот же квест и получаю уже полухалявный процент. И так далее. А Леша продолжает носиться со своей приложухой и аудиторией.
Все логично?
Хрена с два.
Инфопродюсеры стоят на позиции, что они - соавторы эксперта.
И правильно и хорошо всё акки регистрировать на себя и забирать их себе.
Всю базу подписчиков забирать себе.
Предъявлять права на созданный контент, потому что их участие - до 80%, а эксперт только видяшечки снимает и лениво постит сторисы.
И так далее.
А что остаётся эксперту тогда? Деньги? Ну так и продюсер деньги получил. И он зачастую получает больше, чем достается эксперту.
В общем, я разгадала загадку, как стать хорошим продюсером.
Нужно уметь:
- в системное мышление, чтобы выстраивать все процессы;
- в психологию, чтобы договариваться с экспертом.
Проджект-менеджеры могут обойтись только первой позицией, потому что неудобного сотрудника можно просто заменить на другого. А эксперта заменить сложнее.
Поэтому ребятки, умея только объективацию, так топят за то, что надо все активы записывать на свое имя, чтобы можно было на той же базе продавать других экспертов из той же сферы (что так-то неэкологично нифига ни разу). Вместо того, чтобы разбираться в психологии, чтобы слышать и понимать эксперта, который хочет самовыражовывания, а не только денег.
Мы идем к рынку продюсеров, которые будут нанимать экспертов на зарплату в свои проекты. И экспертам это, конечно, не понравится, когда они будут в роли таксистов при агрегаторах. Вон, когда Зигмунд.Онлайн отжог, там никто не был рад, кроме владельцев З.О. Ни специалисты, ни их клиенты. А так-то эксперты уже понимают, что раскрученный проект может принести миллионы в месяц, и все эти миллионы, сделанные на их имени и знаниях, будут уплывать мимо носа вместе с аудиторией.
Запасаемся попкорном и наблюдаем за развитием сюжета 😊
Вот объясните мне, зачем я пытаюсь давиться аудио и видеокурсами, если я никогда не получаю там пользы?
Очередные 30+ минут в мусорку. Все то, что мне про управление командой рассказали, я узнала на опыте 20 лет назад. И я ведь не считаю себя по умолчанию эффективным руководителем, я себя вообще руководителем не считаю.
Что ж я не богатая, если такая умная, а?
Сплошное расстройство.
Я ещё впечатлениями поделюсь.
Сегодня молодых продюсеров учили первым делом нанимать себе личного помощника, на которого можно скинуть всю рутину.
Причем, бесплатно, заразив его своим энтузиазмом и крутостью.
Никто ко мне в личные помощники пойти не хочет на таких условиях? Или вы ещё мной недостаточно воодушевлены, чтобы продаться в рабство?
...и тут до меня начало доходить, какой я фантастический материал для любого продюсера.
Конечно, если бы я согласилась довериться и платить ему 50% от прибыли.
Ха-ха.
Если основная попоболь продюсера: заставить эксперта регулярно сниматься и постить контент в соцсетях, а все остальное они называют мелкими техническими вопросами, то я - уже состоявшийся продюсер.
Так вот, пока я жарю кролика, у меня есть минутка, чтобы рассказать вам про волшебную кнопку продюсера.
Для того, чтобы эксперт охотно вкладывался в проект, не саботировал и даже терпел в чем-то гнусное отношение, отдавая продюсеру 50%, и на издержки ещё 30, надо просто понимать, какую потребность эксперт в своей деятельности пытается удовлетворить.
И это не деньги.
Остальное просто.
Я начинаю понимать, почему в какой-то момент восторженные почитатели таланта эксперта приходят к нему и говорят:
- А давай мы организуем семинар с твоим участием? С нас - все организационные хлопоты.
- А давай мы запишем видео? С нас - вся съемка и монтаж.
- А приходи к нам в подкаст? С нас - плюшки.
Потому что вся эта оргдеятельность - даже если ты ее любишь и умеешь - выжирает ресурс чуть более, чем полностью, и не имеет ничего общего с областью интересов эксперта.
Как жаль, что нет у меня восторженных почитателей моего таланта.
Эту пятницу я пропущу, потому что дайджест, а в следующую потрачу выходной на упаковку-распаковку художницы, как эксперта. На видео она, конечно, не дастся, но в остальном все сделаем.
Пока ее китайцы окончательно не завалили своими заказами, как сейчас происходит.
А потом, пожалуй, так и оставим этот день под продюсерские игрища, в формате "для своих".
Прижала к стенке старшего птенчика, сказала, что буду ее продюсировать как художницу.
Отрицание. Гнев. Торг. Депрессия. Принятие.
Штош. Рисует первый из заказов, случившийся при моем содействии.
Лектору можно и нужно помогать, даже если он очень опытный и в обычных условиях рассказал уже тысячи часов:
1) Нужны детали перед записью. Во что одеваться, как будет крепиться микрофон (для женщин особенно актуально, есть такие предметы гардероба, на которые петличку прикрепить некуда совсем), какой будет кадр (обувь имеет значение) и прочие детали.
2) Перед записью нужно разговориться. Хорошо бы с тем, кто отвечает за итоговый контент. С продюссером, с методистом. Обсудить, о чем говорить, о чем не стоит говорить. Просто поговорить, чтобы с чего-то начать.
3) В процессе записи должен быть кто-то рядом, у кого есть сценарий. Этот человек должен слушать лектора, проверять, что все идет по плану и корректировать вовремя. Потому что повторная перезапись, как минимум, будет стоить дополнительных денег. Кроме того, лектору тоже нужно одобрение и подтверждение, что все идет хорошо.
4) И вообще, хорошо бы все это рассказывать кому-то, кто будет кивать и улыбаться и сидеть так, чтобы смотря на него, лектор смотрел в нужную точку. У слушателя будет ощущение, что говорят с ним.
5) Нужно заранее договориться про то, как и где может быть шпаргалка. Даже зная все наизусть, иногда нужно посмотреть - на последовательность, на заранее запланированную штуку. Лично мое мнение - хорошо, когда кадр живой и у лектора что-то есть в руках. Но это нужно проговорить заранее, когда сценарий только продумывается.
Видео-лекции, хорошие и живые, записать трудно. Лектору трудно. Формат не сильно располагает к разговорам, диалога, даже невербального нет. И это нужно учитывать при записи, потому что когда хорошо лектору, он говорит легче, его слушать легче и обучение будет более комфортным для слушателей.
Абсолютно все вполне себе интересные и не всегда очевидные мне идеи, которые обсуждаются для электронных курсов, я давным-давно успешно применяю для своих индивидуальных клиентов. Да и для групп, в общем, тоже.
Какой, оказывается, внутри меня разрыв между образами моего клиента и моего слушателя.
